Beyoncé réinvente les règles du jeu

Alors, on va commencer soft. On va commencer par du Marketing Grand Public.

J'aime le Marketing, j'aime Beyoncé : on va donc faire une analyse rapide d'un événement.

Alors, tu te rappelles en 2013, Beyoncé a sorti, du jour au lendemain, son album (qui, entre nous, est une grande réussite, tous les goûts sont dans la nature, mais, personnellement, j'aime beaucoup .... mais revenons en à nos moutons).

Album uniquement téléchargeable sur Itunes (au départ).

En une semaine, elle en a vendu des camions entiers (plus de 600 000 il me semble).

Beyoncé - Annonce surprise - Album 2013

Donc, cet article va traiter de cet événement, qui pour les fans a été un bonheur absolu, et pour le monde musical, abordé avec... disons ... appréhension.

Alors, il faut savoir que sur un marché, l'argent créé se divise entre plusieurs acteurs dont ce qu'on appelle les fournisseurs et les entreprises.

En gros:

1) Beyoncé enregistre des chansons

2) Sony distribue les albums

3) Les enseignes (Itunes, Amazon, Fnac ...) vendent aux fans

Donc l'argent d'un album est globalement réparti entre l'enseigne qui vous a vendu l'album, Sony et Beyoncé (comprenez les artistes). Vous me suivez ?

Mais alors, pourquoi cet événement a-t-il remué les cartes?

Tout simplement parce qu'en vendant des millions d'albums sans l'appui de Sony (au départ), Beyoncé a montré qu'une Star de son rang peut (éventuellement) se passer d'une maison de disques et mettre ses créations directement sur Itunes, Amazon ...

Rappelons quand même que Sony Music France n'était même pas au courant (un article que j'avais lu à l'époque, je ne retrouve plus la source ...^^).

Moins de joueurs dans la chaîne = de plus grosses parts de gâteaux pour ceux qui restent.

Notons toutefois que Beyoncé a ce pouvoir car elle a une solide base de fans, de followers et une certaine aura médiatique.

En marketing, on appelle ça "l'intégration en amont / en aval" : en gros, c'est quand un maillon de la chaine a la possibilité de faire quelque chose assuré par un autre, traduisez ça par "Merci, mais je vais le faire moi-même".

Beyoncé - Source : EOnline - http://fr.eonline.com/eol_images/Entire_Site/2014316/rs_500x281-140416123945-beyonce-4.gif

Comments

[asciena]

Les grandes stars n'ont même pas besoin de maison de disque ... le problème c'est qu'elles veulent en faire le minimum niveau promo et laisse donc tout le boulot au maison de disque qui sont ravies de faire "le sale boulot" pour délesté quelques millions les artistes :p

[Marketon]

Merci pour ton commentaire :)
Avoir besoin d'une maison de disques ... ça dépend qui en fait.
Souvent les maisons de disques recrutent les artistes chanteurs mais aussi les "song-makers" donc ... si les chanteurs partent, bah plus de song-makers pour leur faire des tubes ...il doit y avoir des contrats d'exclusivité je pense.
C'est pour ça, ils s'assurent quand même une certaine "dépendance" de la part des artistes.

Autre point : cavalier en solo sans les maisons de disques permet de vendre et d'avoir plus de bénéfices sur la vente des albums, mais le budget communication déployé par les maisons de disques sert à développer la notoriété et les clients potentiels. Les Stars ont, certes, de l'argent, mais beaucoup moins de moyens au niveau budget de comm' et pas de département marketing pour définir la stratégie à long terme. Ellles risqueraient plus d'entretenir le public déjà existant (qui rappelons-le, se lasse assez vite).

Mais je veux bien faire leur "sale boulot" sinon :P